花東變臉 想清楚嗎？

文／許乃懿（中華民國鐵道協會常務監事）轉載自2007/04/29中國時報/時論廣場



蘇花高的議題再次發燒，吾人以為蘇花高之興建與否，不光影響花東之發展以及對環境之衝擊而已，甚至也影響到台灣整體；而最根本的還在於花東要朝何方向發展以及



如何發展？並不只是做環境影響評估而已。何況蘇花高不但工程浩大、所費不貲，且曠日廢時，並不能解燃眉之急。是以把全部責任都推給環評委員，他們也未免負擔太沈重了！



首先，究竟花東地區未來發展是以觀光（尤其是自然景觀），或是以工商為主？如係前者當然要以環保為重！如係後者則交通勢必要發達。然而，吾人不免疑惑：至今為止從未見政府對於花東之工商發展有何建設與規劃，既無目標與方針其興建蘇花高之目的、價值何在？更重要的我們與其問東部民眾要不要建蘇花高，不如該問他們是要像西部一樣的產業，但是會破壞自然環境而且還要面對大陸的競爭並不保證成功；還是要保存台灣最後一塊淨土，靜觀其變徐圖發展，但並不妨礙其觀光發展？



第二，就算要發展花東，是否只有高速公路一途而已？答案顯然也是否定的，因為目前北迴鐵路並未達到飽和，而海空運輸也從未被涵蓋在內。尤其台鐵方引進太魯閣號傾斜式列車，已經可以在兩小時內抵達花蓮；即使加上貨運班車密度也尚有相當空間可資利用，且立竿見影又不必再做環評。而海運之潛力更是無窮，也提供另一種角度欣賞台灣，又不會破壞環境。而如果要快，飛機豈非最快？何況高鐵通車後西部航班大受影響，東部應該是好出路！是以政府、人民都應有全面考量，只想到高速公路，未免太狹隘。



第三，高速公路開通，勢必帶來大量車潮、人潮，花東是否有此容量？包括市區道路、停車場、餐飲旅館、風景區…尤其像太魯閣根本就無法一下子容納洶湧人潮，如此豈不殺雞取卵？過去阿里山公路開發，造成環境破壞，大家不是流傳一句話：沒去過阿里山終身遺憾，去過阿里山遺憾終身！難道花蓮人希望太魯閣步阿里山後塵？



第四，就眼前而言，蘇花高興建最直接受益者乃砂石、水泥業者，而小客車勢必在砂石車、水泥車陣夾縫中自求多福。但是對業者而言，這也是竭澤而漁，因為砂石、水泥並非用之不竭，大量開採，不過加速其滅亡罷了。過去大雪山林場之開發，原本估計五十年結果二十年不到就採伐殆盡，連帶也造成東勢線鐵路之結束與東勢之衰落，殷鑑不遠。



第五，大家都忘了從台北到花蓮要先經過雪山隧道，現在光應付宜蘭地區就已經大塞車了，再加上往花蓮的車子，要如何消化？雪山隧道拓寬根本不可行，那要如何解決？



第六，如果蘇花高可以興建，那中橫公路為何不准通車？甚至由阿里山到玉里的新中橫為什麼只到塔塔加就不再繼續下去？政府很難有理由來說服中部民眾；那通通有獎，大家都通車，環保還要做嘛？



第七，交通之開發，因磁吸效應結果，鄉下人大量湧入都市，都市人只偶爾下鄉一遊，結果九成以上造成貧富、城鄉差距之擴大而非縮小，包括西部中山高通車後之南北失衡，新幹線造成東京大阪之差距擴大，都可資借鏡。



第八，今天西部民眾之喜歡去東部旅遊正在於有些許的隔離與差異性，也正因中央山脈阻隔而未受污染。當高速公路通車此一差別消失，也就是其優勢消失之時，是否仍能吸引遊客，頗值得三思。



日本時代稱台灣為東方瑞士，大家可以瑞士為鑑，瑞士對公路之限制極其嚴苛，但瑞士之觀光、高價值產品如手錶、巧克力聞名全球，既能兼顧環保，又無礙發展。今日台灣尚能匹擬瑞士者唯東部矣，東部欲捨己之長以就西部之短，則只有一步一步踏入敗亡界線。民進黨所謂本土政權卻不思如何永續台灣，一昧只求短多而長空，嗚呼哀哉！