文／朱淑娟（自由作者）
面對全球氣候變遷、國家未來能源挑戰，經濟部能源局於4月15、16兩日舉辦「98全國能源會議」，希望找出國家未來因應溫室氣體減量、能源危機的對策。
最後得出200多項「共同意見」以及許多未取得共識的「其他意見」。有些結論頗具前膽性，例如邁向低碳社會、提升能源管理位階到國防安全層級、建立智慧型電網、推動企業碳揭露等等。
不過，在低碳能源選項、提升能源效率方法、產業結構調整等議題卻出現重大歧見，例如台電是否民營化、再生能源配比目標、核能是否成為減碳工具等。未來政府如何在「低碳社會」、「永續能源」共同願景下，實現共識、整合歧見，是能源會議落幕後、密切觀察的起點。
台灣面臨的挑戰
台大環工所教授蔣本基指出「能源安全等同於國家安全」，如今人類面臨的能源危機，從過去30多年來的突發性、短暫性，進入未來的常態性、持續性。台灣的情況相對嚴峻，從1990年到2007年我國二氧化碳排放平均成長5.4%，約佔全球1%。2006年全國總排放量佔全球第23位（300百萬公噸）、人均排放13.9公噸，是世界平均4.48公噸的三倍。
前中研院院長李遠哲說：「台灣要覺得非常慚愧」，而唯有覺醒、承認人類在地球上的生活已超過地球負荷，否則只會走向滅亡。
再度確認國家溫室氣體目標
馬英九總統在開幕致詞時，重申國家未來溫室氣體減量目標，2016年到2020年間回到2008年、2025年回到2000年的排放量，同時承諾未來8年每年提高能源效率2%以上，能源密集度（每千元GDP能源使用量）在2015年能比2005年下降20%以上。
馬總特別強調「過去8年」、「未來8年」，很明顯是以總統任期做為減量期程。但學者建議應修正成2012年回歸2000年年排放量、2016年比2000年再減10%，既與國際目標接軌、又能檢視馬政府這一任期的成果。但最後列入「共同意見」的還是馬總統宣示的目標。
產業結構的迷思
中華經濟研究院院長蕭代基指出，2008年我國各部門總能源消耗為11,900公秉油當量，消耗最多的是工業部門、佔51%，其次運輸部門、佔12%，服務業佔11%、位宅佔11%。
工業部門生產毛額佔31%，但能源消耗卻佔了5成，前行政院永續會委員林聖崇提出，能源密集產業應實施政策環評，並要求能源大戶訂立能源管理計畫。但工業局反對，還有企業指現在排碳量不在高點，而且不可能要企業不排碳。
地球公民協會執行長李根政說，馬政府的減量目標「保證跳票」。他指出，從1998年至今政府已開過3次能源會議，二氧化碳排放量卻持續上升，「問題很清楚，關鍵在產業結構」。
李根政舉例，政府一方面喊節能減碳、綠色產業，另一方面卻全速推動高耗能、高耗水產業，例如國光石化、彰工火力、林口電廠、大林電廠、中油三輕、台塑鋼鐵等等，粗估這些開發案到2012年陸續運轉，溫室氣體排放量將再增加6千萬噸、國家總量再增加20%。如果沒有勇氣面對產業結構，到2016年如何達成馬政府承諾的減量目標？
核能與再生能源的論戰
「建立低碳永續能源」是這次大會討論的焦點，所謂「永續能源」包含風力、太陽能、生質能、地熱、海洋、氫能系統，可惜這次會議花了大量時間在擁核、反核論戰，對其他能源的討論甚少，而最後雙方各持己見，關於核能在國家未來能源的定位並未達成共識。
清大教授李敏表示，能源需求要能被滿足，核能是重要的。核能不會直接排放二氧化碳，且從經濟角度來看，核燃料成本較低，有助於電價穩定。
台北大學教授王塗發表示，台灣有發展綠能潛力，但沒有發展核能本錢，因為核能是「死亡能源」，安全是最大的爭議。國家傾所有資源發展核能，將排擠再生能源發展空間。
然而即使核能未來發展並未列入共識，但行政院長劉兆玄卻在閉幕致詞時突然表示「核能作為做為邁向低碳社會的過渡能源，是既成事實」，引發環保團體當場抗議。經濟部長尹啟銘在閉幕記者會時打圓場，指劉兆玄所說「既定事實」指的是國家現有3座核電廠以及興建中的核四，目前並沒有擴張核能機組、擴建核電廠的打算。
國家領袖對核能發展的解讀不一，也留下一堆問號，尹啟銘這番話也並未讓環保團體對核能釋懷。未來關於國家永續能源的發展，將是能源會議閉幕後值得觀察的焦點。
能源市場未開放 綠色電價陷迷思
我國能源市場長期獨占、能源價格僵化，導致國內能源呈現不正常供給與需求現象。這次能源會議中另一個關注焦點，在能源市場是否應開放、如何建立綠色電價以及系統，讓能源價格更趨合理。
淡江大學經濟系教授廖惠珠分析，國內石油業市場中，中油是國營事業、台塑為民營企業，煉油廠開放外資，油品開放進口。天然氣上游中油一家獨占，管線為區域性獨占。電業開放民間電廠售電給台電，目前約占3分之2。但下游的輸電、配電則依然由台電獨占。
能源市場是否開放無共識
環保團體主張應加速修正電業法，開放民間投資並參與發電、輸電、配電，而民眾有選擇購電來源的權利。婦女聯合會理事長陳曼麗要求，台電應建立電價合理化公式，並公開資訊，供民眾參與並監督。
不過台電董事長陳貴明反對。他認為，不是什麼行業都應民營化。他認為台灣是淺盤型經濟，屬孤立的電力系統，一旦發生電力短缺，外來能源很難立刻補上。他說，台灣土地有限，建電廠土地取得很難，集中型電廠未來幾十年難以避免，「電力的供給很難取得平衡」。他認為，如果沒配套就讓電業自由化，犧牲的將是小用戶。
綠色電價如何實施有待考驗
由於陳貴明反對，因此有關台電、中油是否應民營化無共，但推動綠色電力市場發展、收購綠色電力合理價格機制、開放用戶購電選擇、推動智慧型電網及電錶，這些較屬前瞻性的作法都取得共識。
但事實上這些議題在討論時，引發許多不同意見的爭論，最後得到的所謂共識得來相當勉強，未來如何落實也大有問題。
例如關於綠色電力合理價格機制，許多學者對此有不同看法。開南大學運輸觀光學院院長黃宗煌認為，能源補貼應以關鍵技術為主，而且應訂定落日條款。清華大學工程系教授李敏表示，再生能源不應被集團綁架，如果集團將好的風場壟斷，再要求政府提高收購並不恰當。
另有學者認為，如果政府還維持工業用電策略性補貼，把工業該負擔的成本給別人負擔，就沒有合理電價可言。
另外，分散式能源系統雖是全球趨勢，但如何建立智慧型電網，整合發電廠、太陽能、風力、汽電共生等發電系統，讓消費者透過智慧型電錶調節供電，對台電而言是相當大的挑戰，特別是台電董事長陳貴明在同一場合才剛說，集中型電廠未來幾十年難以避免。
永續能源基本法做為能源上位法案
台南大學綠色能源科技研究所教授黃鎮江表示，台灣應有一個位階較高的法案，例如英國成立「能源與氣候變遷部」，從氣候變遷角度看能源問題。最後大會將訂定「永續能源基本法」列為共識，做為相關能源法案的上位法，同時承諾提升能源安全議題及能源主管位階。
不過，現在立法院審議中的「能源三法」，包括能源稅條例、溫室氣體減量法、再生能源發展條例三者之間的競合關係尚未釐清，如何能在永續能源基本法架構下統合能源三法，恐怕也非容易之事。
本文同步刊登於作者部落格 http://shuchuan7.blogspot.com/
沒有留言:
張貼留言