北市都發局全力護航 慈濟內湖案初步過關 山坡地保護區政策 再度失守

12月4日上午，台北市都市計畫委員會「變更臺北市內湖區成功路五段大湖公園北側部分保護區及道路用地為社會福利特定專用區主要計畫案」（簡稱慈濟內湖基地案）專案小組會議經過了七次的會議與討論後，最後在許多都計委員、環保團體的質疑聲中，確定送交大會（都市計畫委員會）討論，而此案除了打破都委會專案小組次數的紀錄外，過程中都市發展局的強力護航與引導，相信也創造了新的紀錄，然而，其所代表的也正是市府對於台北市山坡地保護區政策的矛盾與缺乏整體考量，更可能造成後續保護區變更的「跟進效應」。



慈濟內湖基地案，早在民國八十六年就已經送交台北市都市計畫委員會審查，當初原本是要提交建築量體更大的「慈濟醫療福利園區」興建案，後來在歷次都市計畫委員，以及地方居民、環保團體的反對之下，慈濟便未再申請保護區變更，而原來預興建之醫療園區，則轉於新店市興建慈濟醫院台北分院。事實上，都市計畫委員會於民國八十七年一月十六日對該案之審查結論便已指出，「該用地於民國六十九年由大湖被填平後土質鬆軟，不適宜變更承受如此高強度建築之開發」，以及「開發利用不得妨礙都市排水功能，該用地位於山溝與湖泊交會處，水土保持功能重要，開發後將影響上游水系排水。」



而這些環境敏感因素數年來都從未消失（事實上亦不可能消失），包括 順向坡、回填湖區（民國六十七年回填）、谷地集水區、礦坑、斷層等不利的自然條件，特別是順向坡、回填湖區、谷地集水區等所形成的典型環境敏感地區與潛勢災害風險地帶，此是根本且無法改變的問題癥結。而這些問題在歷次的專案小組會議中，包括張樞、顏愛靜、蘇瑛敏、蔡淑瑩、甚至建設局長林聖忠委員等，都曾提出相關的質疑與問題，除了希望本案能以通盤檢討、而非用個案變更方式外，亦要求針對環評、容積率做出全盤考量；此外，台大地質系教授陳宏宇、陳文山老師亦曾提出相關建言。



然而，這些委員歷次會議的發言，卻在都委會刻意不作紀錄（僅做結論紀錄）與專案小組召集人（主席）強力主導會議結論下，完全被抹滅，也使得委員所提出許多的問題並未受到該有的討論與回應。（詳情請見附件文章：「很恐怖的市政府」）



而今日（12月4日）的會議，許多長期關注台北市山坡地政策的環保團體，包括綠色公民行動聯盟、看守台灣協會、草山生態文史聯盟、台灣綠黨、台灣生態學會、荒野保護協會等團體皆派員出席表達保護區政策不宜個別變更的立場。然而，今日如同歷次會議一樣，在都發局許志堅局長以及專案小組陳武正主席的強力護航下，專案小組會議做出了送交大會的決定。在這冗長四小時的打爛仗過程，依稀只記得張樞委員在最後發言中提到：「1.都發局應明確宣示本案是否為都發局之既定政策，2.市府應解決水保、防洪的顧慮並承擔安全的責任，3.應先審主要計畫，並俟回饋機制與密度調整後再另審細部計畫，在此三大前提下，才可以提交大會討論。」之後，只見數位委員離席，主席便做出送交大會的決定，如此，便是台北市山坡地保護區政策變更的真實側寫。



最後，環保團體認為，既然台北市政府在「都市發展政策白皮書」（2002年11月15日）中宣稱：「佔臺北市一半以上面積的環境敏感地區（包括保護區、風景區、行水區），應予積極保育。」且依據台北市土地使用分區管制規則第四條第十九項之宣示：「保護區：為國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態功能而劃定之分區。」在此，對於積極推動本案通過的都發局，更應優先回答所有關心本案的團體與台北市民下列問題：



1.如何依白皮書的承諾，「積極保育」保護區、避免自然生態敏感區受衝擊與破壞，並具體實現市府對市民的承諾？



2.本案與都市發展政策白皮書的承諾果真沒有衝突？



3.本案若通過，如何避免後續保護區變更效應的產生？



以上，都發局若不能做出具體回應，則在可見的將來，北市山坡地保護區政策必定逐步瓦解，而我們也必須再度承認台北市根本沒有保護區整體政策的荒謬事實。



【發稿單位】荒野保護協會

【發稿日期】2006年12月4日（星期一）

【新聞聯絡人】周東漢／荒野保護協會 保育部主任 2930-3193分機22

廖本全／台灣生態學會台北工作站主任

記慈濟內湖基地保護區變更為社會福利特定專用區案

很「恐怖」的市政府

記慈濟內湖基地保護區變更為社會福利特定專用區案



文/廖本全



2006年8月15日，北部幾個保育團體的朋友共同參與台北市政府都市計畫委員會，審理有關慈濟內湖基地保護區變更為社會福利特定專用區案第五次專案小組審查。我們有一共同發現，即是該會議呈現出三大問題並而扭曲都市計畫審議的機制，問題一：台北市政府都市發展局比慈濟更像開發單位，相關問題皆由都發局長回答，令人懷疑此案是否由市府主導；問題二：專案小組召集人強力主導會議結論，做出與其他委員發言截然不同的決議；問題三：專案小組最後會議紀錄（書面）僅記載「結論」，沒有任何會議過程中委員與陳情人的相關發言。



面對這樣的情狀，我們認為不該打迷糊仗，有必要完整紀錄，並讓社會大眾知悉一切。故10月11日之第六次專案小組審查進行時，我們於旁聽席全程錄音，並於發言時針對第五次專案小組的問題提出質疑及對委員呼籲，包括：1.應釐清會議進行之程序（因第五次會議時，慈濟方面僅報告其社會福利志業，卻未回答委員與陳情人的提問）；2.會議主持人之公正與客觀性（第五次會議時，主席不斷表達自己的意見，並直接否定其他委員意見）；3.都市計畫之專責精神與委員會之執掌，應回歸台北市保護區政策與變更之審議事項（非「社會福利事業」審查）。



但，會議的情況不僅未有改善，甚至主席主導之意圖更為明顯，所下結論與大多數委員的發言截然不同，所幸，在荒野保護協會保育部周東漢主任的嚴正抗議下，其他委員亦發言提醒主席，認為環評、容積率、通盤檢討等問題應更進一步討論。



會後我們整理、謄打會議逐字稿，並針對幾個重要問題所在，引用原版、真實、經典的對話，提供社會公眾釐清慈濟案的繫鈴人是誰、扮演什麼角色、如何打爛仗。



一、台北市都市發展局到底是「承辦單位」還是「變更、開發申請者」？



第六次專案小組中針對所有委員提出的疑問以及陳情人的意見，徹頭徹尾率由市府都發局長負責回答。坦言之，該場景讓人難以想像，列席旁聽陳情（不論贊成或反對）者，若非對本案有基本瞭解，定會以為本案變更申請人是「市政府」！



保護區到底是市府的資本、籌碼，還是全體市民生命所繫的共同資產，顯然都發局長在會議開始即已表明：



「這個案子呢，我還是要這個跟上一次，這個說明的就是說，台北市政府對於這個案子其實我們是非常的這個嚴謹，而且我們認為呢台北市的保護區並不是都不可以運用，應該是看台北市的保護區換取的是什麼。」



此外，都發局對本案的認知邏輯很簡單，即是先設定本案不可能恢復原狀、沒有其他方案，故交由慈濟開發有助於改善現況：



「要恢復回譬如說62年或是58年前的這個等高線跟排水的這種狀況的話，跟現況其實是有很大的差異啦……那這個代價恐怕是市府負擔不起的…。」「我們大概是認為我們財力是絕對不允許的，以這個以市政府來講的話呢，我們認為這塊土地讓他荒廢在這裡，……在這裡，如果有一個適當的量體在這邊，而且對於周邊的環境不管是交通，或者是自然的環境不會有過度的影響的話，我們認為對整個內湖或者是台北市呢應該是一個加分的。」



相對的，我們要問：台北市為何劃設保護區？市府或都發局對市民承諾了什麼？做到了什麼？



依據台北市土地使用分區管制規則第四條第十九項之宣示：「保護區：為國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態功能而劃定之分區。」另再檢視台北市政府都市發展政策白皮書（2002年11月15日），其中更清楚指出目前面臨之生態課題有：1.人為開發導致山域、水域環境破壞；2.坡地開發、不透水面增加，使逕流量增加；3.自然生態敏感區（如關渡、淡水河岸…）受衝擊與破壞。白皮書並進一步宣稱：「佔臺北市一半以上面積的環境敏感地區（包括保護區、風景區、行水區），應予積極保育。」



積極推動慈濟案的都發局如果認為「保護區不是不能動」，那麼應該先回答下列問題：1.如何依白皮書的承諾「積極保育」保護區、避免自然生態敏感區受衝擊與破壞，並具體實現市府對市民的承諾？2.本案與都市發展政策白皮書的承諾果真沒有衝突？3.本案若通過，如何避免後續保護區變更效應的產生？



二、都發局為何不就保護區政策進行「通盤檢討」，並將本案納入？



從會議中局長的發言，市府都發局似乎認為現有的保護區劃設有檢討、調整的空間：



「在56年台北市行政區擴大，57年把周邊六個鄉鎮併進來，然後循著都市計劃程序來辦理，所以各位現在所指教的劃設為保護區呢，應該是在民國58年，……我要特別說明那時候六個鄉鎮進來的時候，時間非常的短，所以那時候的規劃的技術或者是…基本上那個基本資料確實是比較不足的，所以大致呢是有坡地的部份，或者是過去有災害的部份呢，就劃設為保護區。」「我們認為呢，56、7年那時候做的都市計劃的保護區，它的一條線、它的範圍、它的要求，其實是可以被討論的，可以被討論的，經過討論我們認為呢…這個有足夠開放的理由。」



因此，幾位與會的委員要求市府進行「通盤檢討」，也就是直接由政策面解決問題，將與國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態功能等無關的保護區排除，委員的意見如下：



「……都發局不妨整區檢討變更，整區探討治水的問題，即由政策性方式改變。…」「剛剛那個…我覺得建議不錯，其實我們應該一個是個案變更，一個是連周圍一起比較大範圍的討論。」「我這樣聽起來，……好像大家認為不宜個案變更的方式，好像聽起來不少，……如果今天真的要送大會，那我建議，把這條列進去。」



最特別的是，連續二次專案小組會議，市府建設局委員代表皆認為不應通過本案：



「本案不宜變更坡地於他用，……。宜列入保護區通盤檢討，不宜個案討論。若市府政策認此地有此專案的必要，應有擔當解決集水區目前所造成的問題及農民的損失。」



但都發局對通盤檢討乙事，其說明竟是追溯久遠年代的事件，荒謬的以過往的委員會認知來規範現在的委員會議：



「那在楊金欉先生擔任市長的時候呢，台北市的保護區又做了一次通盤檢討，但是呢那時候市都委會呢就沒有同意我們這樣子的一個檢討，他認為呢台北市的保護區不需要做通盤檢討，因為我們不是要找更多的可建築用地，……，所以在楊市長在的時候，市都委會那時候就不要再做通盤檢討，因為不是要找可建築用地……。」



緬懷過往的都發局，在幾位委員的一再提問下才稍鬆口：



「府裡面現在基本上是認為保護區的通盤檢討是沒有必要，因為我們不是要找可建築用地，……我們沒有辦法做這個…這個區域性的通盤檢討。當然如果委員建議說做，那當然可以，就變成所需要的時間跟費用的話呢，就要由市府相關的單位來處理。」



三、技術討論凌駕政策價值



慈濟案涉及的是台北市保護區政策問題，但因為都發局不討論保護區政策與通盤檢討，不實踐對全體市民的承諾，所以政策完全被技術取代。當技術性判斷凌駕政策、價值、目標時，就沒有什麼不可開發的了。台灣的重大建設、開發大皆如此，雪山隧道的開通只是近例。



所以，都發局號稱府內相關單位以嚴格的角度開了四次會（歷時二年），並集結了北台灣所有水保、水理專家學者嚴格審查水土保持等，正如一位委員所言「都是技術報告」。都發局的「技術性」說法如下：



「89年12月……才進行相關案子的實質審查，那發展局也要求府內的相關單位呢，從90年1月到91年11月我們總共開了四次的會議，那每次會議呢大概都是用最嚴格的角度請大家提供，所以府內的討論，從89年12月到91年11月，大概兩年。那他們修正完以後呢，大家認為區域的排水還是最重要，所以我們又做了水土保持的審查，那不僅是府內，包括建設局，或者是那時候的養工處，還包括呢這個幾乎是台中以北的專業者，我們包括經建會、經濟部、中央大學、台大，這些專業者的水土保持還有這個水理方面的專家呢，我們大概從92年2月到92年12月做這個嚴格的審查，大概又花了一年。那從92年底到93年底這個府內呢才做成決議，就是說循都市計畫的程序辦理，……。也就是說呢，府內的討論，前面技術性這個相關的大概就討論了兩年多，然後呢水土保持審查又一年多。」「慈濟針對他們所需要設置的項目跟量體的估算呢，我們是跟他一平方公尺一平方公尺的討論，有些項目也拜託他要作複合應用，讓那個地方量體能夠降到最低。」



四、主席主導會議，委員成為陳情人



專案小組進行中，最絕妙的是召集人（會議主席）。表面上讓委員充分發言，但召集人對本案強烈的定見表露無遺，不僅認為本案是「政策」，並希望依他所做的結論送大會：



「我想對這個案我有幾點看法。第一點就是說剛剛許局長說明這個案，事實上經過府裡面四次的討論，形成…在政策上…府裡面應該有ㄧ個共識，而且市長呢，也是這樣的一個看法，我覺得這個是政策上應該支持這個案啦。……那第二呢就是說，剛剛許局長講的，就是說保護區不是不可以變更，但是需要個案的變更，這是在政策上的是這樣的。……」



「那我是覺得說這個案呢，已經經過十年的討論，那基本上我是覺得說…剛剛我是聽了許局長講，這個開發呢比零方案不開發呢對當地的環境是有更大的貢獻，同時呢我覺得這個開發案呢對我們這個台北市呢國際形象呢會有幫助，所以我是建議說我們這個案呢，是不是這樣方式提到大會去，然後可能大會再去討論。因為我覺得這個案在我們專案小組繼續討論下去呢，事實上沒有貢獻。……」



更妙的是，主席在會議最後會做出「與眾不同」的結論。第五次會議時，的確令人措手不及，也讓我們覺得委員似乎只是發言時間多一些的陳情人。但在第六次會議中，則不論委員或陳情人皆有所因應，例如建設局代表開宗明義提出應審慎保留本案，並請將發言列入會議紀錄。另有委員質疑主席：「我是認為說環評還是應該先跑，因為事實上很多東西開發的疑慮…剛剛主席ㄧ直在說『開發比不開發好』，其實我ㄧ直覺得有疑慮。事實上，在沒有一個很好的開發機制下，我覺得保持現狀反而是ㄧ個比較好的情況。」



此外，主席亦針對容積率與委員有精彩的討價還價：



A委員：「我前幾次專案有提到，周圍所有的容積率建蔽率大概都是六十到一百二，……而且我們一般在做規劃的時候大概都還有百分之三、四十的公共設施的這個容積其實是不計的。……，因為大規模的基地我覺得應該要先扣掉百分之三、四十的土地，……，可是這樣子的容積對我來講還是太高。如果照這樣子，我個人覺得反推回去搞不好容積應該是在四十到八十之間。」（慈濟案目前容積率150％）



主席下結論：「…然後，再來呢那個容積率呢，我們希望像A委員建議的降到一百二十，你們量體去做一個研究降到一百二十。…」



A委員：「主席，不好意思我再發言一次…因為你剛提到我，其實個人建議是容積率八十左右。…不好意思我做一個更正。」



主席：「八…八十…，那個八十是太低，因為那個…那個什麼山坡地的容積率…那個什麼…那個許局長講的是ㄧ百二嘛...你說旁邊那個是ㄧ百二嘛，所以我是覺得說，是不是不要要求到八十啦，這樣…還是比照那個旁邊的那個ㄧ百二啦，我想…這樣的話呢就…是不是可以這樣。」



面對這樣被扭曲的會議，你會怎麼辦？荒野保護協會保育部周東漢主任不得不進入會場提出嚴正抗議，並呼籲將整個會議過程列入紀錄：「……（前段因無麥克風收音，故無錄音）你這樣做決定實在是有點偏頗，這個偏頗從上ㄧ次到這一次，我覺得那個偏頗真的是有點太偏了啦，那我覺得…我希望，如果都發局我們真的是專業，我們真的是中立的話，希望把這個做入會議紀錄。」



慈濟案第六次會議結論一：「依發展局說明本案係經市府相關單位多次研議後提案，獲政策上認可支持，並採個案變更方式辦理。」我們必需請問市府、都市計畫委員會委員、慈濟案召集人，何時、何地、何來的保護區政策討論？所謂「政策上的認可支持」究竟是「保護區政策」還是「慈濟案既定政策」？



慈濟案發展至今，許多的委員在會議中不斷明講加上暗示，凸顯台北市保護區政策問題。但在召集人陳武正委員與都發局許志堅局長的雙簧唱和下，市府不僅不面對問題，並利用打爛仗的方式，讓技術討論取代價值判斷，讓慈濟志業與區位選擇攪在一起，讓環境整潔美化成為環保生態。更可怕的是，如果真如會議主席所言「而且市長呢，也是這樣的一個看法」，那我們真的必需說，這個市政府真的「很恐怖」。



作者/台灣生態學會台北工作站主任

臺北大學不動產與城鄉環境學系講師

特殊自然教育工作坊

荒野特殊教育工作委員會是荒野保護協會在2004年新設立的委員會，其宗旨是為身心障礙者提供自然體驗服務，邀請身心障礙者及其家人親近大自然，並協助其克服有形、無形的障礙，而能和社會大眾享有同樣的自然資源。

「特殊教育工作委員會」初期的工作人力，是以荒野保護協會在2004年一月底舉辦的「特殊自然解說工作坊」研習課程的成員為基礎，組成一個跨越群組的任務團隊。從2004年的三月底起，我們陸續地與相關身心障礙服務機構合作，前後接待了伊甸社會福利基金會的肢體障礙者、心智障礙兒童；視障協會的視障保母；康復之友協會的精神障礙者及其家人，以及漸凍人協會的會員和家人等。

　　 「

特工坊」以臨時編組的任務團隊，累積的服務成果，受到了荒野保護協會的肯定和關注，所以決議正式增設「特殊自然解說委員會」，整合及協調相關資源，長期投入於環境教育工作。

特殊教育委員會在2005年、2006年的工作重點，除了持續服務身心障礙者之外，首重於發展人力資源，以及藉由服務活動之推展，逐步累積經驗，發展出更為成熟的服務方案。這兩個年度的工作重點包括：

1.人才培訓，辦理「特殊自然體驗導引員培訓」；

2.提供特殊自然解說服務；

3.活動方案彙整，出版工作手冊；

4.建置網站和製作網路教材等。

 

荒野生日快樂

文／曾百薇（荒野炫蜂團新竹二團小蜂）

　　



　　今天是個很特別的日子喔！那就是「荒野保護協會」已滿11歲了！

　　為了要大大慶祝一番，於是就在彰化縣的明道管理學院舉行，這天會有來自全台灣的荒野大家族來參與，想知道要做什麼嗎？一起來吧！



　　我們這次來到彰化參加週年慶，主要的任務就是要闖關喔! 每個人都有一張闖關卡，首先我們要進行第四關--雙人獨木舟，教練要我們學習如何控制划槳和彼此的默契，後來我跟一個女生划，我們繞著湖泊兩圈，雖然褲子溼了，但大家還是玩的不亦樂乎呢!

　　順利闖完第四關後，我們到了第三關「自然物DIY」，教大家用大自然種種物品做相框、名片夾或磁鐵，我做了一個烏龜名片夾，很可愛喔！除了作品，旁邊還有讓我們玩的自然遊戲，真的很棒喔！

　　接著就是今天的第二關典禮，我們都很高興荒野成立滿11年了，理事長李偉文先生也到場祝福和說幾句話，還有許多頒獎。最讓我高興的是台中炫蜂團所表演的「小和尚歷險記」，和尚就是指高美溼地的和尚蟹啦！他們表演的既生動又有趣，讓人不禁想要去探訪呢!我看了今天的典禮之後，覺得有一個領悟：大自然擁有無數的寶藏，人類不該破壞原有的景觀，只有保護自然，才不會有災難。

　　時間不知不覺得過去了，我們吃完午餐後，繼續挑戰第一關卡，雖然很熱，心中卻有一股不屈服的意志。我們必須在七分鐘內挑戰玩一小關，但有四關太危險了，所以加起來也有八關呢！真的讓人捏把冷汗！話不多說，趕快出發吧！

　　在這八關當中，我們這組只闖了五關，其中我覺得最困難的就是「橫越輪胎」。我們這組七個人都必須踏在又大又晃的輪胎上行走，兩個大人還要交叉走呢！真叫人佩服！過完PA小徑後，我們就到室內闖關的「水鹿紀錄片」欣賞影片。



　　喔……，一整天下來，我們已經精疲力盡了，大家便聚集在湖岸碼頭吃吃下午茶，也為這一天活動劃下一個句點。在這裡跟荒野說：生日快樂！

千鳥飛行・鷸見溼地～荒野保護協會正式認養五股溼地生態園區

文／翁其羽（荒野台北總會五股溼地組解說員）・圖／林郁文、賴榮孝、謝振東

　　93年11月13日這風清雲朗的午後，千百名遊客在五股溼地生態園區面對著數不清翩飛冉舞的水鳥，發出此起彼落的讚嘆；小孩子歡欣雀躍地指著退潮的沙灘上，招潮蟹正探頭探腦，彈塗魚活蹦亂跳，小鳥碎步著追趕獵物；大夥頂著烈日聽志工們細細數說：沙灘上的是小環頸鴴、彩鹬、鷦鶯、黃鶺鴒和小雲雀剛穿梭而去，小白鷺露了黃襪子，披黑衣的是來台定居的埃及聖環……老一輩聽著觀音山、五股溼地的人文景觀導覽，不禁又勾起少年時家鄉的美好回憶，曾幾何時，那個被工業廢水、垃圾傾土埋葬已久的水鳥天堂，竟然又在此刻重現眼前！



　　是的，關於五股連接蘆洲這一帶的低窪水域，竟在短短50年間，滄海桑田一幕幕辛酸搬演。多數人大概難以想像：它，自清代以來就是人煙稠密的屯墾地區；它，淡水河與基隆河沖積而成的肥沃平原，曾是台灣早期著名的米倉。然而位於台北盆地西南邊緣，卻也承受了台北盆地水患不斷的原罪。

黑鳶告別五股，水鳥不再來



　　民國51年起颱風接連侵襲，隔年葛樂禮颱風更讓台北縣市遭逢60年來罕見的災情，當時政府研擬，決定炸毁獅子頭隘口以利洪水快速排出。但炸毁隔年，淡水河口倒灌的海水直抵五股心腹平原，積水不退，千頃良田化為沼澤鹽地。五十年代以至七十年代，五股、蘆洲居民飽受海水倒灌的夢魘，政府為確保台北市的繁榮安全更著手規劃「二重疏洪道」，強制執行洲後村、竹華村等遷村計劃。就這樣，當地農民面臨生存壓力而人去樓空。潮起潮落，塭子圳從豐饒的平原轉變為不利耕作的廣大沼澤，水生動植物悄悄接管了這一片溼土。



　　民國67年在這個區域記錄到鳥況共84種4,714隻，當時的五股和關渡並列兩大賞鳥勝地，群鷺俏立，黑鳶飛翔，鴨嗓漁唱好不熱鬧。然而這豐美的水鄉景致竟也成為盛綻的最末！隨著二重疏洪道的興建、堤防外工業區污臭的廢水排放，以及台北縣市工程廢土大舉入侵，這塊腹地淼闊的溼樂園逐步縮小達40倍之多；鳥況也逐年惡化，七十年代末短短不到十年，竟只能記錄到30種470隻！生態食物鍊的頂層代表——黑鳶，也就是俗稱的老鷹在觀音山棲地遭受濫墾濫葬後日漸撤離，加上水質污染、食物快速減少，終於在75年留下了最後一筆觀察記錄，就此從五股消失。

五股工業區運作，過度追求經濟發展的結果，導致自然生態嚴重惡化。五股沼澤區不僅面臨廢水污染，許多的廢土也進入這塊溼地，造就了五股垃圾山。（攝影／林郁文）

溼樂園，失樂園！



　　八十年代之後，這裡的生態調查幾乎付之闕如，僅僅民國86年一筆慘淡的鳥況記錄：18種109隻。那時，任職於五股國中的賴榮孝老師寫下對於鄉土遭受永久破壞的悲傷：「我走向這裡的荒山窮水，試圖找到鴻爪片鱗，但除了污黑的水流、呼嘯的車聲，我聽不到任何的鶯聲燕語。就在我低吟著五股沼澤悲歌時，總算在廢土堆積的山凹處找到一處清澈的水塘。紅冠水雞漫步在鋪滿水芙蓉的池畔覓食；一群小水鴨、琵嘴鴨悠遊其間；四周的山黃麻及構樹憩息著無數的白鷺鷥；荷田間殘葉枯枝，是豆娘嬉遊的樂園。但這塊原野樂園，二年後也因廢土入侵而淪陷了，悲歌竟成了輓歌……」現在是「疏洪道溼地保育聯盟」執行長的他回憶89年間寫這篇〈五股溼地的輓歌〉時，他說：「當時我真的認為五股沼澤已經死了，最近翻閱關渡自然公園檢討修正計劃（台北市野鳥學會／地靈國際工程顧問公司，1996年），報告中的地圖上標明——五股溼地（已消失），那種震撼，是無法用言語表達的。」



　　我們失去了一片生態樂園，然而，動植物們是不是就得永遠失去明天？賴老師認為：「我們只要給大地療傷的機會，生命是會自己找出口的，自然將會以最溫和的方式對待我們，畢竟人類也是大地的子民呀！」90年開始，台北縣政府在此開闢佔地420公頃的「二重疏洪公園」，規劃了各種運動休閒設施，想要為水泥都會的人們找回寬闊綠地可供活動；但是就生態觀點而言，這雖是轉機，卻也存在著對生態永續發展的衝突癥結。當時，一向在地方奔走的陳儀章先生，找上了賴老師以及荒野保護協會的夥伴，於91年7月重新展開了五股生態探勘，同時也讓這群熱心的保育人士看到塭子圳沿岸許多隱藏的生機，對於這塊土地重生的信心倍增。

「溼」機重現



　　93年11月11日，台北縣政府和荒野保護協會正式簽約，將面積達93公頃的「五股溼地生態園區」交由荒野保護協會認養。事隔兩年後的今天，回首這段路程，或許可以簡單地用附註裡的大事紀歸納，但其中對生態環境調查與營造的辛苦、和各方包括政府的協商溝通，以及夥伴之間相互扶持的點點滴滴，卻是耐人咀嚼，也讓我們學得許多寶貴經驗。



　　一開始即投入復育工作的夥伴汪雨蒼在92年寫下當時大家的努力：「……2月份，同時也是我們觀察到最多鳥類的時間，包括數百隻藏在蘆葦迷宮的小水鴨、鐵塔上佔盡地利之便的空中之王——游隼，來不及一瞥蹤跡的紅隼……3月以後，為了因應督促溼地公園的設立，我們開始以兩個星期一次召開工作小組會議……在這樣的過程中，我們也產生了第一份DM，然後開始到疏洪道各地公開的場合發放……

為了解決海水倒灌，相關單位於民國63年在溫子圳設立閘門，結果造成閘門內積水排出困難，加上地層下限嚴重，水患成為揮之不去的夢魘。（攝影／林郁文）



　　如果能給五股溼地三年的時間不受人為干擾，這個地區是可以再回到一定程度的生態環境。但我認為談保育最終是要教育人類、改變人的生活習慣及態度，進而達到人類與自然和平共存的目的，而保育萬物只是一個做法及過程，如果能借由復育這個手段激起一批當地人的社區意識，找出50個像福源兄這樣熱心的當地人，我認為這是一條可行的路……太激烈的手段是會造成反效果的，想要長久運作議題是需要有一顆溫柔的心及堅定的意志，對於彼此不相同的理念要想辦法接納而後再圖改變。」



　　破壞環境何其容易，而要改變破壞環境的人心卻又是何其困難！兩年走來的路堅持「一顆溫柔的心及堅定的意志」，辛苦而顛躓，但今天在五股的夕陽下隨處可見騎著單車的親子，伴隨飛翔舞踏的水鳥，我們可以自豪地說：這是一條漫長卻唯一有效的路！



　　路漫漫，卻有許多關心這塊土地的朋友同行；我們已經在路上，而你呢？認養五股溼地生態園區之後，將有很多重要的復育工作待執行——我們希望更多的鷸鴴科水鳥回來；三年後成立生態保留區或保護區，提供水鳥活動與繁殖的完整環境；五年後成為人與野生動物的樂園；十年之後，夢想黑鳶歸來。我們敢夢，更要下去做。除了亟需贊助的經費之外，義工的人手也明顯不足；最重要的是，我們還需要你關懷鄉土與生態的熱忱！ 







五股溼地生態園區內沿著河濱綠地有100公里長的自行車道，民眾來此賞鳥，可以租腳踏車在疏洪道、河濱馳騁。（攝影／謝振東）

有愛無礙在荒野—特殊自然體驗導引員培訓全記錄

文／張櫻馨（荒野特殊教育工作坊導引員）

 　　　　　　　

　　「大自然是最好的醫治者，這些朋友比一般孩子更需要來自大自然豐富生命的滋養，但是這些特別需要的孩子，反而沒有機會，荒野保護協會有意願幫助這些孩子打開生命裏的一扇窗……」這是在荒野理事長李偉文電子報裡的一段話，也是特殊教育工作坊（簡稱「特工坊」）當初成立的初衷。

　　經過一年多的籌備，在召集人高永興的帶領下，數十位資深的荒野伙伴每月定期聚會研討，並且經過了十多次的嘗試（對各種身心障礙孩子與大人的自然體驗活動），開始召募第一期特殊自然體驗導引員。

我的加入

　　多年前當我大一的時候，在學校附近一家書店看到了創會理事長徐仁修《自自然然》這本書，便對徐老師的自然攝影及人文關懷印象深刻，身邊的朋友參加了荒野舉辦的活動，加上本身是藥學背景，對自然的花花草草及戶外爬山很有興趣，當看到荒野召募特殊自然體驗導引員的簡章，一方面進一步學習自然課程，探索大自然的奧秘，更可以服務身心障礙朋友，幫助他們體驗自然，是這樣一件很有意義的事，我就報名參加了這個培訓課程。

　　初次進入荒野報到有點忐忑不安，然而在輔導員的熱情招呼下，緩和了不少。開訓典禮中，經過秘書長宏林及永興大哥的介紹下，對荒野及特工坊的任務有更清楚的了解，後來陸續地發現到這次參加的學員可說是臥虎藏龍，很多都是具有特殊教育背景的老師，或是在相關社會福利機構服務的人，然而大家來到這裡相聚一堂都有同樣的宗旨，除了能多接觸自然外，也希望藉此幫助需要幫助的人。

　　而我所在的第一組是由在仁愛國中特教班的翠娟、伊甸社會福利基金會的彥彬及空氣帶領，由蝴蝶珈晨擔任小組長，並且根據組內有7個女生及1個男生的特性，取了一個別具新意的名字：「七葉一枝花」。

風雨都不能阻擋我

　　期初旅行是在鼻頭國小，那是可以望見碧海藍天的好地方，在這裡我們經由菁砡帶的一些熱身活動，與伙伴們更加熟稔；而美惠老師放映了她這幾年來在荒野上山下海經歷的幻燈片，是要傳承荒野精神並使之延續。富美在晚上放的影片《在黑暗中追夢》及隔天翠娟上的課程「讓愛飛揚─你可以再靠近一點」，讓我這個特殊教育的門外漢對這些身心障礙的朋友有了更深的認識。這次旅行，恰巧有颱風來襲，我們在狂風暴雨下滿載而歸。

　　在接下來的課程中也是十分精采，有永興大哥為我們所做的「大安森林公園動植物介紹」，讓我們知道大安公園內有什麼樣樹木及花花草草，還有哪些可愛的小飛羽，貼心的永興大哥還幫我們製作大安森林公園動植物介紹光碟，都令我們大家覺得很感動；台大醫院服務的佳琪則介紹身心障礙的朋友使用什麼樣輔具，我們從這些的輔具使用中更能感同身受到他們平日的不便，並進而能知道如何利用這些輔具幫助他們；富美及香萍「解說實務與技巧」則教我們如何設計活動來帶領解說，還有解說技巧及狀況解決方式；林志謀老師的課則上的非常精采，他深入淺出、生動活潑地介紹動植物的生存機制，讓我聽得一楞一楞地，都捨不得打瞌睡；村長上的課跟課名「自然生態復育心靈」一點都沒有關係，他用遊戲的方式讓我們思考分數的意義，也真是一個滿特別的上課方式！

從別人的經驗中學習

　　在這課程進行中間，我們去了民生社區的古采陶藝工作室參訪，負責人林昭慶老師開設陶藝班，讓心智障礙的小孩能夠從中學習，培養自己的技能，我們分了兩批輪流進去參觀，深怕驚動了那些小孩，然而有一、兩個小孩滿活潑的，會跟我們聊天，另外，我們還看到了在平常人可以輕易就做好的陶土，對那些有障礙的小朋友而，卻是要一再的重複練習才能學會做好，我覺得我們真的是幸福的！中午時，我們就去附近的喜憨兒餐廳用餐，那裡的喜憨兒雖然動作不如一般人靈敏，但是負責憨厚的模樣也真令人討喜。

　　在這兩個地方經由與他們的互動，我們學習到了與心智障礙的朋友們相處的方式，而這會是未來我們在設計活動或解說時的最佳方針。

　　在大安森林自然體驗活動中，當然是要建構我們對植物的基本認識囉！頂著33度高溫的烈日，在永興大哥及華光大哥的熱情帶領下，我們繞了大安森林公園大半圈，大概記得了這邊植物族群的分佈概況，我記住了好幾棵的樹名，沒想到平日來逛的公園，竟然是如此地多樣性及有趣。

政府的殘障福利現況

　　為了加強我們對身心障礙朋友的認識及了解現今相關社福政策現況，永興大哥特地請來了王榮璋立委來與我們座談。王委員自幼因小兒麻痺，造成肢體障礙，平常的行動都需要使用柺杖。他曾服務於伊甸社會福利基金會，並擔任殘障聯盟秘書長多年。樂觀開朗、幽默風趣的他，有一顆比一般人還要健康的心，著實讓我們印象深刻，而我們也能對現今政府在有關殘障福利的政策、法規、經費等議題上面有更深入的了解。

結業

　　在結業的前一關，必須還要到大安森林公園解說實習，而我們四組也依組別各被分配了「心智障礙」、「肢體障礙」、「聽覺障礙」及「視覺障礙」主題，而我們第一組負責的是「心智障礙」，在實習前夕，特別到大安森林公園探勘及討論了一番，到了實習當天，只見各組用心準備，道具齊全。當實習講解時，雖然我們自己準備充分，但是和我們配合的第三組，精湛的演技活脫，像是真正的喜憨兒，狀況百出，實在讓我們應接不暇，而當她們講解時，我們是必須當作是聽障者，而這整個活動下來，讓我更加體認到，能當一個四肢健全的人，可以聽，可以跑，可以看，是真的很幸福的！

        期末旅行是在石碇的雲海國小，清晨看到的雲瀑及雲海是難得看到的美麗景色。在這次的旅行裡，我們必須除了要合力準備了一份書面報告外，還需要上台報告實習教案內容，只見各組無不使出混身解數，有故事分享，爆笑的短劇，點字教學…等。最後頒發結業證書時，終於看到鼎鼎大名的李偉文理事長，他那熱情的笑容及富有哲理的話語，有一種智者的風範，尤其是對那「生命不可承受之輕」的解釋，讓我深刻的領悟到，處在優渥生活的我們，必須對這個社會環境多盡一份心力，才不枉來這世界走一遭。當從他手中接到證書及大大擁抱時，心裡是感動而驕傲地，覺得終於全程參與一個這麼富有意義的訓練課程，而我們也要開始準備成為一個真正的輔導員了。

實習

　　接下來就是我們的實習活動，有信義國中特教班、急凍人協會、林口啟智學校、永和國小、視障者家長協會及北市身心障礙者關愛協會等這麼多單位可以讓我們選填實習，我參加的是對急凍人協會的實習，這次服務對象雖然只有三名，大家初次實習帶點生澀，但是還是賣力的解說帶活動，而病友們的迴響也不錯，讓我們覺很有意義及成就感.。而其他的實習活動也有不錯的反應，如美鳯帶的永和國中實習是參與人數最多，組別最多的一次活動。大家都從中得到經驗，並從與這些身心障礙朋友的互動中，學習如何帶領他們走向大自然。在這些實習活動裡，最要感謝的就是富美了，她代替了永興大哥來幫我們大家加油打氣及照相，真的是很辛苦!!

任重道遠

　　在最後授證儀式的日子，見到許多很久不見的夥伴，大家特別開心，而每人各帶一道菜來一同吃吃喝喝，不亦樂乎!除此之外，也擬定了往後的進修課程及服務計畫。授證儀式仍由理事長偉文來頒發，而從這一刻起，我們就是真正的導引員，未來的的路是任重而道遠。

        善心是一顆的種籽，永興大哥讓它在荒野這塊土地上發了芽，需要特工坊及大家持續灌溉，才能讓它繼續成長茁壯，在這裡我接觸到了另一個不同的世界，學會了用更溫柔的心來看，也結交了許多好朋友，像是婉華姐、久久、珈晨、慈珊、岑妤、小巫及阿文等，心裡是滿滿的收穫！荒野有情，人間有愛，套一句理事偉文的話：「因為你的參與，慈悲與愛同時降臨，在荒野」。

 　　荒野保護協會特殊教育工作坊每一次的服務活動，均為參加者的障礙類型所精心規劃設計，須事先預約，歡迎從事身心障礙服務的機構、團體，或是學校的資源班、特教班來電洽詢，安排單次或長期的活動。洽詢電話：（02）2930-3193轉推廣部。