文／林耀國（荒野保護協會理事長）
在三月十三日的常理會中，討論到有關募款永續保留宜蘭風箱樹原生棲地的議題，原本是打算向地主長期承租已休耕的水田，為頻危的風箱樹爭取一點喘息空間，並以就地復育的方式保留原生族群，沒想到地主竟意願反覆，要求我們買下田地，購地金額也從每坪六千元高漲至一萬兩千元，而其出售之地坪為301坪（約一分地），開價總額為360萬元。為此，我特別走訪宜蘭五十二甲溼地現勘，並邀請宜蘭分會邱錦和副分會長（守護水生植物的行動者）陪同說明現況及後續因應計畫。
已被農委會列為野外絕滅的風箱樹，早期原產於台北及宜蘭平野溼地，常見於農村田埂、溝渠或溪邊，是先民重要的護堤植物。他們將其栽種在溪流土堤邊，以穩定堤岸防止崩塌和侵蝕，在生態價值上，風箱樹同時是昆蟲的食草和蜜源，也庇護溝渠裡的魚和兩生類。由於葉子外形與番石榴極為類似，故宜蘭地區民眾又俗稱風箱樹為「水芭樂」或「水拔仔」，農民為避免其阻擋水稻陽光，經常予以修剪，故多呈現矮化，高度不會超過三公尺。
目前風箱樹在台灣地區也僅分佈於臺北雙溪、貢寮、瑞芳及宜蘭頭城、員山、五結等地，其中以五結鄉五十二甲溼地植株數量較多，但也因田間溝渠大量水泥化，遭到大量砍除，使得風箱樹族群急遽銳減，隨著地景變化與開發，目前數量只剩下不到昔日的百分之一。又由於族群迅速減少，也使得遺傳基因交流降低，出現基因窄化現象，因而造成風箱樹結實率偏低，已成為極稀有植物。
目前政府並無相關植物保育法令可供遵循，加上民眾對野生植物之認識不足及不當破壞，因而造成今日相當多的稀有植物面臨生存威脅甚至瀕臨絕滅。荒野原本希望以承租方式保護風箱樹原生棲地，同時做為學習棲地經營管理的場域，如今卻因為地主改變心意而產生變數。目前比較可行的變通辦法是一方面透過關係與地主持續議價並朝向短期先租之後再買的模式進行，一方面評估循「宣言信託」途徑與宜蘭社大合作募款購地的可行性，並著手研擬原棲地復育計畫。然而，目前台灣推動環境信託仍面臨包括法令不全、土地取得困難，甚至主管棲地保育之機關仍未訂定相關辦法，因此仍有極高的不確定性。
因此，除了繼續嘗試取得土地所有權之各種可能性外，同時也對附近地主加強生態保育觀念，勸說當地農民勿於開花結果期修剪枝條，鼓勵民眾移地種植及扦插育苗，並與宜蘭縣政府及地方水利單位溝通，對於現存風箱樹棲地不再予以水泥化，希望在各方充分合作下，能為台灣僅存的風箱樹留下一線生機。
2009年5月13日 星期三
為台灣的風箱樹留下一線生機
2009年5月10日 星期日
Epson發行地球日紀念海報，提升環境意識，歡迎索取
每年四月二十二世界地球日，各環保團體及企業都會舉辦各式活動呼籲大家重視環境問題。近年來更由於暖化問題嚴重，環境保護與地球永續已成為國際間注目焦點。
有別於往年參與淨灘或資源回收活動，今年Epson主動與荒野保護協會合作，取得藝術家作品授權，推出一系列藝術環保海報，開放給有心提升推動環保意識的機關和企業單位索取。此系列藝術環保海報共三款設計，總數一千張，將於本年度陸續推出。
首張海報主題為「地球＋2℃」(見圖)，主視覺為台灣畫家曾郁文的作品「高蹺鴴」，高蹺鴴為低海拔沼澤溼地的過境候鳥，當高蹺鴴出現時，即同時預告冬季的來臨，是台灣特有的冬季候鳥。此款海報以幽默的陳述提醒大家若地球温度上升攝氏2℃，將會影響到數萬生態的存活；如果溼地持續消失，則我們也難再看到高蹺鴴美麗的身影。請大家從日常生活中力行減碳節能，以眾人的力量為減緩暖化而努力。
為了避免一次大量印製造成浪費，將採取即需即印方式提供海報，即接到索取需求後再依所需數量印製海報。台灣愛普生科技總經理李隆安表示：「環保本來就是Epson重要的企業理念，而我們也一直以應用創新科技的方式來做環保，此次發行藝術環保海報，就是透過主動分享和傳遞珍貴的環境資訊，希望影響更多人。」
首款藝術環保海報限量三百張，歡迎前往Epson環境網頁（http://w3.epson.com.tw/earthday/index.html）登錄索取。第二，三款海報也將陸續公佈於Epson環境網頁。
2009年5月7日 星期四
98年4月份捐款芳名錄
◎單筆捐款 (依筆劃排序)
40／侯雅文 60／無名氏 100／朱張香、彭麗苓、曾宇晨、曾顗米、饒玉娥 150／楊玉娟、蔡佳紋 200／台北總會第17期解解說員愛心捐款、林秀燕、林金保、逐鹿蹤源、陳姵穎、無名氏、黃瑞美、黃德秀、葉美霜＆葉景巍、詹明青、廖淑惠、歐陽志昌、蔡陸莊、謝文貞、羅林阿却 250／呂姮儒、陳靚容 297／新竹分會愛心捐款 300／徐雪蒸、鄭宏讚 320／陳進龍 460／林曉蔓 500／余紹驊、李淑玲、李漢章、張秀澂、游何玉蓮、無名氏、廖南雁 550／宏達國際電子股份有限公司聯合聯工福利委員會 600／周明珠、林細萍、許志雄、葉倉榮 650／高雄九解、無名氏 690／崔彤心 700／無名氏 770／楊玉娟 800／祝立強、陳麗婷 1,000／江佳芸、江鈺云、吳鳳梅、李 潭、李名山、東華大學附屬實驗小學四年愛班、林慈悅、范嘉莉、留佳妙、連啟璋、郭淑芬、陳安邦、陳昱臻、陳素真、楊光華、聖約翰科技大學電腦與通訊工程系、趙秀琴、劉仁平、謝維娟、羅美玲、蘇美惠、釋光融 1,200／孫以理 1,500／葛孟麗、蘇瑞珠 1,600／林秋月 1,820／黃麗貞 2,000／林宗明、社團法人憶聲科技文教基金會、施純榮、柯靜君、許天麟、陳胤淳＆陳胤萍＆陳胤愷、楊麗雲、鍾彥彬 2,080／柯典一 2,500／王蘭卉、李慧美、侯雅文、洪千凱、翁金鶯、陳春蘭、曾文彣、黃致仰、簡進興 2,700／查金淑、陳 汝、賴縵光、戴毓書 3,000／三玉國小父母成長班、林宗賢、邱玉枝、張錦娟 3,150／陳正忠 3,200／許銘坤、劉月梅 4,000／張鳳珠 5,000／沈雅雯、張道宏 5,400／賴品臻 6,000／徐貴新 7,035／宏遠興業股份有限公司 8,000／蘇柄南 10,000／凌九惠 10,300／陳俊霖 13,000／逸盛科技股份有限公司 20,000／台北市新世紀扶輪社、張鳳珠 30,000／台北市東海扶輪社 50,000／社團法人中美和文教基金會 53,520／統一星巴克股份有限公司 80,000／太智公關顧問有限公司 100,000／明緯企業股份有限公司 120,000／社團法人聚陽人文發展教育基金會
◎定期定額捐款
100／陳季杏 200／王志良、許瀞之、陳 楏、陳 葳、陳俊才、陳碧香、曾國卿、黃琇娟、葉婉筑、劉妮雲、劉建隆、劉振玉、蔡耀光、羅和華、羅慶龍、蘇美足 300／王如琦、王毓雪、王瓊儀、史又玲、何偉瑮、何艷蘋、余紹驊、吳月鳳、吳麗華、李佩玲、李憲中、李鴻旗、沈維忠、汪意惠、周明怡、林彥伶、林政道、林慧貞、邱武科、徐士強、張安妮、張語瑄、郭亦慧、郭靜瑤、陳春蘭、陳祖華、黃美文、黃琦雅、楊玉枝、楊宛臻、楊素霞、劉蕙寧、鄭安妍、鄭廷斌、謝 幼、藍淑青、羅英玲 500／王瓊梅、朱幸一、吳嘉綾、李育欣、李恤民、李淑梅、周蓓蕾、林雅珍、施純榮、徐雯雯、徐翠苓、張 琳、張財福、張菁砡、張瑜芬、曹瓊月、許瀞文、郭詹月嬌、郭憶梅、陳坤立、陶怡文、黃禾宥、黃香萍、黃寶蘭、楊美慧、溫英棋、董鍾棣、廖秀玉、廖福進、劉姝麗、蔡岳璋、蕭建宏、謝凱戎、謝惠珠、謝麒豐、蘇 慎、龔淑慧 600／邱挺棻、洪妙玲、陳炳雄、黃琇娟 800／郭冬蘭、游顯瑚、蕭佩玉 1,000／方宏聲、方國運、何秋妹、李文美、李幸文、李建輝、李嘉烈、李樹銘、汪仁珮、汪佩玲、林金保、林清南、夏玉珍、張世鍠、張詠淑、郭耀宗、陳本欣、陳俊霖、陳虹妏、曾藍瑩、游秀錦、黃幸助、楊春鳳、葉叢豪、詹仁禮、劉曉強、蔡宏斌、賴玉密、賴素貞、賴素燕、謝文蘭、顏舜隆 2,000／江日榮、楊富傑、蔡玉玲 3,000／柯茂全 5,000／江鋆欗 8,000／何正卿 10,000／高啟祥
◎指定單筆捐款 (棲地保育)
250／陳狷靈 1,000／謝維娟 2,400／優質汽車商行 3,000／高明哲 4,000／賴榮孝
◎指定定期定額捐款 (棲地保育)
100／陳蔚棠 200／游淑裕 300／丁曉雯、王坤山、呂雪珍、周李禎祥、周祐均、林約酉、林婉瑜、林翊雯、高芳盛、涂玉玫、張銘芬、郭薆君、陳玉芳、陳怡吟、黃秉森、鄭金快、駱水玉、應小梅、饒明沁 400／黃瓊慧 500／王蕙雯、林志雲、林定緯、胡延忠、秦麗華、張志豪、郭明達、黃美珍、蔡文娟 520／陳志新 600／張哲豪 1,000／孫魁憲、張瓊文、
賴聰德、嚴仲陽 2000／蒲麗霞
◎指定定期定額捐款 (國際荒野)
1,000／鍾文欽 2,000／吳美蓮 3,000／何正卿
◎《荒野快報》第204期2月份單筆捐款感謝新增1,300／鍾秀綢。第205期3月份單筆捐款感謝新增250／顏渼純 500／王麗卿 1,000／林榮娥、高雄縣前峰國中8年17班 1,500／林玉玲 2,000／程啟能。疏漏部分如有造成困擾，敬請見諒。
98年3月份捐款芳名錄
◎單筆捐款 (依筆劃排序)
100／王世良、林孟男、黃妙鈴 150／李俊忠、李淑玲、黃美枝 200／杜勝儀、林冠汶、蔡陸莊、魏懷親 250／洪惠如、洪維峰、顏渼純 300／宋安亞、施維民、莊紫蘭、黃秋林、蔣譯德、鄭宏讚 400／林呂屘 500／王麗卿、宋 寅、李偉裕、李漢章、林欣儀、思摩奈米健康餐飲店、洪承鋒、陳伸翰、陳伸諭、陳嫚筑、羅逸玲 600／吳美毅、官美欣、楊婉治 800／葛孟麗、樂利國小3年1班 1,000／西松國小613班、吳美毅、吳素娥、呂宏中、林宏耕、林琦珊、洪正昌、范俊杰、徐仁修、陳昱臻、廖唯琪、鄭仁傑、賴碧蓉 1,175／陳春蘭 1,330／中正國小307班 1,500／翁淑娟、魏聖芬 1,600／洪孟靖 1,828／廖惠慶 2,000／賴木煥、賴秀玉 2,500／王慧蘭、柳惠美、浦公英幼稚園、張翠芝、許玉君、陳惠玟、曾綺華 2,570／新竹分會愛心捐款 2,700／曲娜影、吳依倩、蕭宛容 3,000／高明哲、蘇柄南 4,000／李愷悌 5,000／吳宜珍、陳志宏、吳惠慧 5,400／潘文華 6,000／周茂材 10,000／童瑞華 12,000／林玉雪 15,000／富都旅行社股份有限公司 17,500／曉明女中 19,000／江陳麗煌 20,000／陳美靜 78,000／學學文創志業股份有限公司 358,400／緯創資通股份有限公司 70,0000／緯創資通股份有限公司 2,248,120／緯創資通股份有限公司
◎定期定額捐款
100／陳季杏 200／王志良、許瀞之、陳 楏、陳 葳、陳俊才、陳燕慧、曾國卿、劉妮雲、劉建隆、劉振玉、蔡耀光、羅和華、羅慶龍、蘇美足 300／王如琦、王毓雪、王瓊儀、史又玲、何偉瑮、何艷蘋、余紹驊、吳月鳳、吳麗華、李憲中、李鴻旗、沈維忠、汪意惠、周明怡、林宗賢、林彥伶、林政道、林翊雯、林慧貞、邱武科、徐士強、張安妮、張語瑄、郭亦慧、陳春蘭、陳祖華、黃美文、楊玉枝、楊宛臻、楊素霞、劉蕙寧、鄭安妍、鄭廷斌、應小梅、謝 幼、藍淑青、羅附翔 500／王瓊梅、朱幸一、吳嘉綾、李恤民、李淑梅、周蓓蕾、林志雲、林雅珍、施純榮、徐雯雯、徐翠苓、徐曉瑩、張 琳、張財福、張菁砡、張瑜芬、曹瓊月、許瀞文、郭佳惠、郭詹月嬌、郭憶梅、陳坤立、陶怡文、黃禾宥黃香萍、黃寶蘭、楊美慧、溫英棋、葉叢豪、董鍾棣、廖秀玉、廖福進、蔡岳璋、鄭麗紅、賴玉密、謝振東、謝凱戎、謝惠珠、謝麒豐、蘇 慎、龔淑慧 600／林翠瓶、邱挺棻、洪妙玲、陳炳雄 800／郭冬蘭、游顯瑚、蕭佩玉 1,000／方宏聲、方國運、史書香、何秋妹、李文美、李育欣、李幸文、李建輝、李嘉烈、李樹銘、汪仁珮、林金保、林清南、夏玉珍、張世鍠、張詠淑、郭耀宗、陳本欣、陳俊霖、陳虹妏、曾藍瑩、游秀錦、黃幸助、楊春鳳、葉叢豪、詹仁禮、劉曉強、蔡宏斌、賴玉密、賴素貞、賴素燕、謝文蘭、顏舜隆 2,000／江日榮、楊富傑、蔡玉玲 3,000／柯茂全 5,000／江鋆欗、何正卿 10,000／高啟祥
◎指定單筆捐款 (溼地保育)
5,000／林春美
◎指定定期定額捐款 (溼地保育)
200／游淑裕 300／王坤山、周李禎祥、周祐均、高宇辰、高筠怡、陳玉芳、黃秉森、駱水玉 400／黃瓊慧 500／王蕙雯、吳子龍、吳岱祐、張志豪、郭明達、蔡文娟 1,000／孫魁憲 2,000／蒲麗霞
◎指定單筆捐款 (棲地保育)
30／林輝棠 300／蕭宛容 500／邱文勝、楊光華 1,000／劉仁平、賴榮孝、闕杏芬 3,600／陳奕翰
◎指定定期定額捐款 (棲地保育)
100／林罡全、陳蔚棠 300／丁曉雯、曲秀娉、呂雪珍、林約酉、林婉瑜、涂玉玫、張銘芬、郭薆君、謝振東、饒明沁 500／林定緯、胡延忠、秦麗華、黃美珍 600／張哲豪 1,000／張瓊文、賴聰德、嚴仲陽
◎指定定期定額捐款 (國際荒野)
1,000／鍾文欽 2,000／吳美蓮 3,000／何正卿
2009年5月1日 星期五
對於塑膠污染，我們該怎麼做？
這裡有三點建議：
1、協助清除塑膠廢棄物。
2、正確的處理你的塑膠廢棄物
3、減少塑膠製品的使用
這三點建議中，只有第三點是真正的解決之道！
協助清除塑膠廢棄物：
不幸的是，充斥著人類世界的塑膠垃圾碎片的海洋面積太廣闊，因而要清除乾淨根本是不可能的，得靠大自然靠自己的力量耗上幾百年才有可能解決。然而，幫忙清理你所在區域海邊的塑膠垃圾就不是沒有意義的了。藉由參與這樣的淨灘工作，可以喚起大眾正視這個嚴重的問題。而這正是改變事情的第一步。即便你是住在內陸不靠海，組織或參與清理的工作也是同樣的重要，因為在你周圍公園或河流的很多垃圾，終歸都會進到海洋。
正確的處理你的塑膠廢棄物：
這是義不容辭的事。如果你所在地區有做塑膠回收，要做好自己的垃圾分類工作，確保塑膠廢棄物有分類回收。如果你住的地方沒有這種做法，詢問當地機關為何沒有這麼做。 不過，塑膠更大的問題在於，很多塑膠無法確實回收利用，更多的是根本沒回收。
如果你所在的地區並沒有提供塑膠回收的服務，另一個做法是，組織社區本身的人，大家把可以回收的塑膠集合起來，找資源回收商清運。有些回收商只要你把塑膠垃圾放在定點，他就願意提供免費回收。
減少塑膠製品的使用：
現階段要完全不用塑膠製品是不可能的，但可以大幅降低使用量。塑膠在很多方面來說是一種很棒的材料；它成本低廉、多功能，而且是耐用到幾乎不會壞；也正因為不易毀壞的特性，使得塑膠最不該拿來製作用完即丟的物品。這裡列出的是一些危害最大的塑膠製品，還有替代方案：
‧塑膠袋：這是非必要用完即丟的塑膠製品中最糟的一個。幸運的是，這或許也是最可能不用的東西，所以請自備購物袋。
‧塑膠瓶裝水：這是目前我們河流和海洋中常見的東西，實在令人難過。該怎麼做呢？喝煮過的自來水──既乾淨又安全，況且你已經付費了！裝在不銹鋼瓶或玻璃瓶內攜帶起來也很方便。
‧非酒精飲料的塑膠瓶子：飲料買罐裝或是玻璃瓶裝的。
‧超市的蔬果塑膠包裝：買散裝的蔬果，慢慢商家會習慣客人直接把散裝的蔬果放在籃子。
‧肉類和海鮮的過度包裝：直接在超市的肉品販賣櫃台購買，如果有的話。通常可以節省保麗龍的使用。如果能直接跟肉攤購買更好。
如果你夠勇敢的話，在結帳的時候，拆除過多的包裝，只拿所要購買的物品。這樣的做法在其他歐洲國家成功使超市減少包裝。
‧兒童的塑膠玩具：我們都很熟悉那些買速食餐送的玩具，小孩子子玩個五分鐘就覺得無聊了。這些玩具並不容易擺脫， 因為那些坐領高薪的兒童心理學家多年來總是不厭其煩的說服你的小孩他們需要這些小玩意兒。告訴你的小孩知道這些塑膠玩具可能危害動物的生命或許會產生一些效果。保持「買之前先想一想」的習慣。儘量買那些塑膠包裝少的牌子，消費者的選擇是非常有力的工具，愈多消費者藉由拒買表達他們對用過即丟的塑膠商品及包裝的厭惡，就愈容易讓廠商改變。
積極行動 -- 如果你關心這個問題，也讓其他人知道。最後，看看「反污水衝浪客（Surfers Against Sewage）] 的「退還始作甬者（return to offender）」活動：
http://www.surfersvillage.com/surfing/27396/news.htm
身為反污水衝浪客的成員Andy Cummins表示：「任何人都可以幫忙這個活動。舉例來說，當你在海邊遛狗時，看到塑膠飲料容器時，把它們帶回去，照容器上的地址寄回去給廠商，並附上反污水衝浪客的文宣（可於http://www.surfersvillage.com/surfing/27396/news.htm下載）
「98全國能源會議報導」之二 期待「永續能源基本法」為國家開創能源新格局
文／朱淑娟（自由撰稿記者）
98全國能源會議閉幕後，能源局會後表示「圓滿落幕」，且「不負全民期待」，結論將引領台灣邁向永續發展之路。另一方面，環保團體也在會後批「能源會議不及格，對政府很失望」。雙方對會議評價出現巨大落差，未來能源政策如何在民意支持下往前走，政府恐怕得拿出更有說服力、並足以信賴的政策。
民間對能源會議不看好，原因是自1998年以來，政府已開過3次能源會議，每次都洋洋灑灑得出不少結論，但最後真正落實的少之又少，我國溫室氣體排放也年年增加。會還沒開就令人信心不足，也難怪環保團體要向政府喊話「台灣不缺能源會議，只缺政治決心。」
會議結論要逐一落實或許真有困難，但如果每次各界熱心參與、字句必較的結論都無法落實，未來政府再舉行相關會議將失去正當性。
能源會議應有所傳承
而且按理說，3次能源會議應有歷史傳承的意味，也就是說這次會議應是上次會議的延續，應將上次會議做一總檢討，為何有的結論能做到、有的不能，為什麼、有何困難、需要什麼資源加入等等，然後在這個基礎上，因應時局及環境變遷做行動修正。但這次會議卻像是突然冒出來的會，看不出與上兩次能源會議的連結關係，因此在討論基礎上變得模糊不清。
會中也有學者質疑，這次能源會議舉行方向不明，不清楚此時此刻舉行會議的目的何在、為因應什麼而開？是因應年底哥本哈根能源會議新約談判？還是因應我國因氣候改變可能的災難？一個目標不明的會容易流於各自表述，無法聚焦。
缺乏權威性數據
另外這次會議不同團體各自提出各種數據，不同數據之間差異相當大，例如國家排放多少、再生能源比例多少、能源使用與產業關係等等，不同數據出現在同一場合，令人難以適從。如沒有一個整合性的數據為基礎，官方在會前就應整合出一個權威性的數據。
這次會議無庸置疑是為因應未來氣候變遷的挑戰而開，核能當然是一個選項，但並非唯一，但會議卻出現大批擁核學者為核能辯護，最後落入擁核、反核論戰。尤其最後在毫無共識下，行政院長劉兆玄突然自行宣布「核能是邁向低碳社會的過渡選項」，當場引發環保團體抗議，匆匆散場，留下一個不圓滿的句點。
此外，呼應全球對再生能源的期待，這次會議也花了不少時間討論再生能源，然而對於再生能源未來角色定位、應佔總能源配比多少、政府應投入多少內部及外部資源才合理等等並未深入討論，最後演變成再生能源業者來踢館，倒像是利益團體的護盤大會。
遷就現實、毫無企圖心
政府是最後決策的制定者，能源會議的格局應站在國家利益的最上位。但這次會議卻發現政府的角色不見了，最後變成台電、中油、業者、環保團體的辯論大會。只要是國營事業說做不到的，一律被排除在共同意見之外。試問，如最後結論是在遷就企業做得到、做不到的狀況下形成，又如何能得出具前瞻性、有國家視野的結論。
許多國家已逐漸展現對溫室氣體減量的決心，美國環保署在聯邦高等法院強制要求下，日前正式宣布六種溫室氣體對現代與未來人類健康有害，同時認定釋放這些氣體的排放源應被管制。
反觀我國環保署，至今堅持「二氧化碳不是空氣汙染物」，無法在任何環保法令中規範管制。包括台電等排放大戶也常以此為藉口，在環評大會或其他談判場合主張政府無權管制企業排放溫室氣體。試問，自己都不承認的汙染物，要求別人減量，如何能說得理直氣壯？
能源會議應有國家安全格局
如今人類面對的是能源短缺、暖化造成災害的危機，許多國家都已將能源管理位階提升到國家安全、國土防災層次，例如英國成立「能源與氣候變遷部」，就是將能源與氣候放在同一平台思考的最佳例子。而我國的能源、氣候、環境職掌分屬不同部門，且位階都很低，尤其能源局放在經濟部下，思考難免只侷限於經濟角度而非環境。
這次能源會議已將研訂「永續能源基本法」納入共同意見，是好的開始，如果能在這個視野下重新思考未來國家永續能源、尋覓氣候變遷的因應之道，這次能源會議也算有了小小的成果。
本文同步刊登於作者部落格 http://shuchuan7.blogspot.com/
「98全國能源會議報導」之一 能源會議之後 「低碳社會、永續能源」的挑戰才剛開始
文／朱淑娟（自由作者）
面對全球氣候變遷、國家未來能源挑戰，經濟部能源局於4月15、16兩日舉辦「98全國能源會議」，希望找出國家未來因應溫室氣體減量、能源危機的對策。
最後得出200多項「共同意見」以及許多未取得共識的「其他意見」。有些結論頗具前膽性，例如邁向低碳社會、提升能源管理位階到國防安全層級、建立智慧型電網、推動企業碳揭露等等。
不過，在低碳能源選項、提升能源效率方法、產業結構調整等議題卻出現重大歧見，例如台電是否民營化、再生能源配比目標、核能是否成為減碳工具等。未來政府如何在「低碳社會」、「永續能源」共同願景下，實現共識、整合歧見，是能源會議落幕後、密切觀察的起點。
台灣面臨的挑戰
台大環工所教授蔣本基指出「能源安全等同於國家安全」，如今人類面臨的能源危機，從過去30多年來的突發性、短暫性，進入未來的常態性、持續性。台灣的情況相對嚴峻，從1990年到2007年我國二氧化碳排放平均成長5.4%，約佔全球1%。2006年全國總排放量佔全球第23位（300百萬公噸）、人均排放13.9公噸，是世界平均4.48公噸的三倍。
前中研院院長李遠哲說：「台灣要覺得非常慚愧」，而唯有覺醒、承認人類在地球上的生活已超過地球負荷，否則只會走向滅亡。
再度確認國家溫室氣體目標
馬英九總統在開幕致詞時，重申國家未來溫室氣體減量目標，2016年到2020年間回到2008年、2025年回到2000年的排放量，同時承諾未來8年每年提高能源效率2%以上，能源密集度（每千元GDP能源使用量）在2015年能比2005年下降20%以上。
馬總特別強調「過去8年」、「未來8年」，很明顯是以總統任期做為減量期程。但學者建議應修正成2012年回歸2000年年排放量、2016年比2000年再減10%，既與國際目標接軌、又能檢視馬政府這一任期的成果。但最後列入「共同意見」的還是馬總統宣示的目標。
產業結構的迷思
中華經濟研究院院長蕭代基指出，2008年我國各部門總能源消耗為11,900公秉油當量，消耗最多的是工業部門、佔51%，其次運輸部門、佔12%，服務業佔11%、位宅佔11%。
工業部門生產毛額佔31%，但能源消耗卻佔了5成，前行政院永續會委員林聖崇提出，能源密集產業應實施政策環評，並要求能源大戶訂立能源管理計畫。但工業局反對，還有企業指現在排碳量不在高點，而且不可能要企業不排碳。
地球公民協會執行長李根政說，馬政府的減量目標「保證跳票」。他指出，從1998年至今政府已開過3次能源會議，二氧化碳排放量卻持續上升，「問題很清楚，關鍵在產業結構」。
李根政舉例，政府一方面喊節能減碳、綠色產業，另一方面卻全速推動高耗能、高耗水產業，例如國光石化、彰工火力、林口電廠、大林電廠、中油三輕、台塑鋼鐵等等，粗估這些開發案到2012年陸續運轉，溫室氣體排放量將再增加6千萬噸、國家總量再增加20%。如果沒有勇氣面對產業結構，到2016年如何達成馬政府承諾的減量目標？
核能與再生能源的論戰
「建立低碳永續能源」是這次大會討論的焦點，所謂「永續能源」包含風力、太陽能、生質能、地熱、海洋、氫能系統，可惜這次會議花了大量時間在擁核、反核論戰，對其他能源的討論甚少，而最後雙方各持己見，關於核能在國家未來能源的定位並未達成共識。
清大教授李敏表示，能源需求要能被滿足，核能是重要的。核能不會直接排放二氧化碳，且從經濟角度來看，核燃料成本較低，有助於電價穩定。
台北大學教授王塗發表示，台灣有發展綠能潛力，但沒有發展核能本錢，因為核能是「死亡能源」，安全是最大的爭議。國家傾所有資源發展核能，將排擠再生能源發展空間。
然而即使核能未來發展並未列入共識，但行政院長劉兆玄卻在閉幕致詞時突然表示「核能作為做為邁向低碳社會的過渡能源，是既成事實」，引發環保團體當場抗議。經濟部長尹啟銘在閉幕記者會時打圓場，指劉兆玄所說「既定事實」指的是國家現有3座核電廠以及興建中的核四，目前並沒有擴張核能機組、擴建核電廠的打算。
國家領袖對核能發展的解讀不一，也留下一堆問號，尹啟銘這番話也並未讓環保團體對核能釋懷。未來關於國家永續能源的發展，將是能源會議閉幕後值得觀察的焦點。
能源市場未開放 綠色電價陷迷思
我國能源市場長期獨占、能源價格僵化，導致國內能源呈現不正常供給與需求現象。這次能源會議中另一個關注焦點，在能源市場是否應開放、如何建立綠色電價以及系統，讓能源價格更趨合理。
淡江大學經濟系教授廖惠珠分析，國內石油業市場中，中油是國營事業、台塑為民營企業，煉油廠開放外資，油品開放進口。天然氣上游中油一家獨占，管線為區域性獨占。電業開放民間電廠售電給台電，目前約占3分之2。但下游的輸電、配電則依然由台電獨占。
能源市場是否開放無共識
環保團體主張應加速修正電業法，開放民間投資並參與發電、輸電、配電，而民眾有選擇購電來源的權利。婦女聯合會理事長陳曼麗要求，台電應建立電價合理化公式，並公開資訊，供民眾參與並監督。
不過台電董事長陳貴明反對。他認為，不是什麼行業都應民營化。他認為台灣是淺盤型經濟，屬孤立的電力系統，一旦發生電力短缺，外來能源很難立刻補上。他說，台灣土地有限，建電廠土地取得很難，集中型電廠未來幾十年難以避免，「電力的供給很難取得平衡」。他認為，如果沒配套就讓電業自由化，犧牲的將是小用戶。
綠色電價如何實施有待考驗
由於陳貴明反對，因此有關台電、中油是否應民營化無共，但推動綠色電力市場發展、收購綠色電力合理價格機制、開放用戶購電選擇、推動智慧型電網及電錶，這些較屬前瞻性的作法都取得共識。
但事實上這些議題在討論時，引發許多不同意見的爭論，最後得到的所謂共識得來相當勉強，未來如何落實也大有問題。
例如關於綠色電力合理價格機制，許多學者對此有不同看法。開南大學運輸觀光學院院長黃宗煌認為，能源補貼應以關鍵技術為主，而且應訂定落日條款。清華大學工程系教授李敏表示，再生能源不應被集團綁架，如果集團將好的風場壟斷，再要求政府提高收購並不恰當。
另有學者認為，如果政府還維持工業用電策略性補貼，把工業該負擔的成本給別人負擔，就沒有合理電價可言。
另外，分散式能源系統雖是全球趨勢，但如何建立智慧型電網，整合發電廠、太陽能、風力、汽電共生等發電系統，讓消費者透過智慧型電錶調節供電，對台電而言是相當大的挑戰，特別是台電董事長陳貴明在同一場合才剛說，集中型電廠未來幾十年難以避免。
永續能源基本法做為能源上位法案
台南大學綠色能源科技研究所教授黃鎮江表示，台灣應有一個位階較高的法案，例如英國成立「能源與氣候變遷部」，從氣候變遷角度看能源問題。最後大會將訂定「永續能源基本法」列為共識，做為相關能源法案的上位法，同時承諾提升能源安全議題及能源主管位階。
不過，現在立法院審議中的「能源三法」，包括能源稅條例、溫室氣體減量法、再生能源發展條例三者之間的競合關係尚未釐清，如何能在永續能源基本法架構下統合能源三法，恐怕也非容易之事。
本文同步刊登於作者部落格 http://shuchuan7.blogspot.com/